Дело: П. против АО «Тинькофф Банк»

Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей и предпринимателей «За Право» были защищены права потребителя при предоставлении ему потребительского займа.

В ноябре 2018 года через каналы дистанционного обслуживания потребителю П. банком Тинькофф был предоставлен потребительский займ.

В рамках договорных обязательств П. взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства путем ежемесячного внесения платежей согласно графику.

В ходе погашения потребительского займа было установлено, что фактически ежемесячный аннуитетный платеж с учетом выплаты процентов и тела кредита должен составлять намного меньше, нежели чем это предусмотрено графиком ежемесячный платежей.

Чуть позже потребителю стало известно о включении его в программу страховой защиты и взимании с него дополнительной платы за указанную услугу, о чем потребитель не знал и в связи с чем образовалась переплата по кредиту.

Решением районного суда исковые требования Организации «За Право» удовлетворены.

Суд признал действия АО «Тинькофф Банк» по начислению и взиманию комиссии за включение П. в программу страховой защиты заемщиков в рамках договора потребительского кредита незаконными.

Согласно решению суда, банк также обязан вернуть сумму переплаты в качестве убытков, компенсировать моральный вред и уплатить штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Дополнительно отметим, что договоры потребительского займа могут оформляться также через мобильные приложения кредитных организаций при помощи конструкции click-wrap.

Сlick-wrap соглашения — способ заключения договора в электронном виде, в котором стороны согласовали волеизъявление посредством щелчка мышью по клавише «я согласен» (например, путем проставления «галочки»).

«Галочки» под отдельными элементами соглашения могут содержать согласие о приобретении дополнительных услуг (например, согласие на участие в программе добровольного страхования заемщика).  Также данные отметки уже могут быть заранее проставлены под отдельными элементами в знак согласия с условиями договора.

Роспотребнадзор в информации «Об особенностях click-wrap-соглашений» указал, что само по себе наличие подписи под указанными условиями или «галочки» под отдельными элементами соглашения не свидетельствует о том, что данная подпись была получена в порядке свободного волеизъявления и о наличии у потребителя возможности отказаться от данного условия.

К обстоятельствам, очевидно свидетельствующим о том, что согласие потребителя было явно и осознанно выраженным, относятся, в частности, следующие условия:

— потребителем получена полная и достоверная информация о товаре (услуге);

— в веб-форме или программном обеспечении отсутствуют заранее проставленные отметки («галочки»), которые сами по себе порождают возникновение юридически значимых последствий.

В гражданском праве молчание не является формой согласия.

Если продавец или исполнитель рассчитывает на то, что невнимательность клиента приведет к приобретению им дополнительных услуг, несению дополнительных расходов или отказу от каких-либо прав — это может рассматриваться как недобросовестное поведение и ненадлежащая практика, недопустимые по смыслу ст.10 Гражданского кодекса РФ.