Верховный суд РФ напомнил о правах в случае приобретения сломанной бытовой техники.

Гражданка А. приобрела вещь кофемашину стоимостью 130 тыс. руб., однако спустя непродолжительное время техника работать отказалась. В связи с обнаруженной поломкой покупательница отправила претензию продавцу и импортеру с требованием вернуть деньги. Но в том ей было отказано и гражданка А. обратилась в суд.

В ходе судебных разбирательств назначена судебная экспертиза, которая выявила в кофемашине наличие технических дефектов.

Районный суд, а затем краевой суд удовлетворили требования истицы А. и взыскали с импортера полную стоимость кофемашины, неустойку, штраф и судебные расходы.

Верховный суд с решением нижестоящих судов не согласился, отправил дело на новое рассмотрение и напомнил, что кофемашина относится к технически сложным товарам, в отношении которых действуют иные правила.

Так, в ст.503 Гражданского кодекса РФ сказано, что покупатель, если ему продали товар ненадлежащего качества, имеет право потребовать его замены или возврата денег, а в п.1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ — продавец отвечает за недостатки товара только в том случае, если покупатель докажет, что они были до покупки.

Технически сложный товар можно вернуть в течение 15 дней, а по истечении этого срока должны соблюдаться следующие условия:

— у товара должен быть существенный недостаток;

— были нарушены сроки устранения недостатков товара;

— товар нельзя было использовать в гарантийный срок более чем 30 дней из-за исправления различных недостатков.

В случае с кофемашиной 15 дней прошли, так что истице предстояло доказать наличие только «существенных недостатков». Но нижестоящие суды этого не установили.

Абзац 2 п.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» говорит о том, что можно получить деньги за товар в случае неисправностей, если вернуть сам товар производителю. При этом сам производитель должен убедиться в том, что товар был некачественным.

Продавец отвечает за недостатки товара лишь в случае, если покупатель докажет, что они были до покупки.

Но в данном споре у фирмы, продавшей кофемашину, такой возможности не было. Они отправили покупательнице письмо, где предложили ей обратиться в сервисный центр, чтобы проверить кофемашину и получить акт технического состояния. Но гражданка технику не предоставила.

Верховный суд подчеркнул — ответчик не имел возможности убедиться в обоснованности требований недовольной покупательницы. Нижестоящие суды на этот важный момент почему-то внимания не обратили.

Для правильного разрешения спора судам надлежало установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки, продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Подготовлено с использованием судебной практики по состоянию на 08.10.2019 и выпуска Российской газеты № 225(7983)