Нельзя одновременно удовлетворить требование истца и признать его недобросовестность.

Гражданин обратился с иском к страховой компании о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. Он хотел покрыть свои расходы на устранение скрытых повреждений, которые не заметила страховая компания при осмотре авто.

Однако страховая компания в выплате отказала, посчитав, что эти недостатки возникли еще до страхового случая.

Суд иск частично удовлетворил. Апелляционный суд уменьшил страховое возмещение, а в удовлетворении производных требований (взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда) отказал. Он увидел в действиях гражданина злоупотребление правом.

Верховный суд нашел в этом противоречие и направил дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд решил, что заявитель действовал недобросовестно, но удовлетворил его основное требование о взыскании доплаты страхового возмещения. Суд может отказать в удовлетворении производных требований, только если истец злоупотребил правом при предъявлении основного требования. Наличие спора о размере ущерба в результате наступления страхового случая не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Подготовлено с использованием справочно-правовой системы «Консультант Плюс»